Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального за…

муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений данного Федерального закона в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, ООО «Автотранс» на основании договора осуществляло оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения, который на основании заявления АО «Томскавтотранс» распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области был изменен. ООО «Автотранс» оспорило данное распоряжение в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Автотранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в связи с отсутствием, как он утверждает, установленных федеральным законом норм и правил, на соответствие которым можно было бы проверить устанавливаемый субъектами Российской Федерации порядок установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также принятые на основании такого порядка решения уполномоченных органов.#❝

Оспариваемый пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений данного Федерального закона, что во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, в частности его статьей 1, предполагает, что субъекты Российской Федерации при осуществлении соответствующего регулирования должны руководствоваться положениями данного Федерального закона как устанавливающими общий подход к установлению, изменению, отмене маршрутов регулярных перевозок. Соответственно, вопреки мнению заявителя, нет оснований для вывода о том, что нормотворческие полномочия субъектов Российской Федерации являются неопределенными, а их реализация не может быть предметом судебного контроля.#❝

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, которым был изменен обслуживаемый заявителем межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, и тем самым, по существу, предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических#❝

обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2699-О#❝