Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкции о порядке и условиях реал… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2875-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкции о порядке и условиях реал…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», а также пунктами 8 и 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», а также пунктами 8 и 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Павлов в своей жалобе, подписанной его представителем – адвокатом П.А.Щелкиным, оспаривает конституционность пунктов 2.11 и 2.12 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» (утверждена постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года № 69), а также пунктов 8 и 9#❝

Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 595).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предоставляют судам право не рассматривать в качестве доказательств показания свидетелей, а также иные (помимо архивных справок и других документов, подтверждающих участие в боевых действиях на территориях других государств при исполнении служебных обязанностей) доказательства участия лица в боевых действиях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Такими актами являются федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.#❝

Следовательно, вопреки приведенному в жалобе утверждению о том, что в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон (проект закона) или любой иной нормативный акт, самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации не могут выступать нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2875-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →