Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровинского Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 5 и 7 статьи 17, пунктом 2 статьи 18…

Как следует из представленных материалов, решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2020 года к адвокату А.А.Добровинскому применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение требований пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, что выразилось в публичном сообщении им в период с 9 по 11 июня 2020 года сведений об имевшем место факте обращения к нему неустановленного лица за оказанием юридической помощи гражданину Е., снабженном высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого этому гражданину деяния. Данным решением в отношении А.А.Добровинского установлен срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года.#❝

Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления А.А.Добровинского об оспаривании указанного решения, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы и восстановлении статуса адвоката. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2022 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 апреля 2022 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29, 34, 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав и свобод граждан, поскольку как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения#❝

адвокатского статуса (фактического установления запрета на профессию) посредством произвольного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, которая может быть применена в качестве наказания за высказанное адвокатом публичное мнение, и лишают адвоката доступа к эффективному правосудию.#❝

Доводы А.А.Добровинского свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, а с решением о прекращении его статуса адвоката и принятыми по его гражданскому иску об оспаривании этого решения судебными актами. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, равно как не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации проверка конституционности Кодекса профессиональной этики адвоката, являющегося корпоративным нормативным актом (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2711-О#❝