об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2712-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.И.Гулякина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Л.И.Гулякин оспаривает конституционность части 1 статьи 48 «Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, Л.И.Гулякин обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 20 декабря 2019 года, которым ранее выданное заявителю Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка было отменено в связи с несоответствием#❝
градостроительному и земельному регулированию. Административное исковое заявление Л.И.Гулякина было удовлетворено решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, которое было впоследствии отменено судом апелляционной инстанции, с чем согласились вышестоящие суды. При этом было установлено, что разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка было отменено уполномоченным органом местного самоуправления с учетом того, что часть данного земельного участка расположена на территории зеленых насаждений, а часть – в границах красных линий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов#❝
не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22 марта 2012 года № 486-О-О, от 29 января 2015 года № 140-О и от 19 декабря 2017 года № 3094-О).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы Л.И.Гулякина, тем более что согласно представленным судебным актам у него не возникло прав на земельный участок, в отношении которого разрешение на подготовку проекта землеустройства было отменено.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝