Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2721-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 части третьей статьи 392… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2721-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2721-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 части третьей статьи 392…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2721-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Тазиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Н.Тазиев оспаривает конституционность пункта 1 части второй и пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции Р.Н.Тазиеву отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием апелляционного определения данного суда.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 35 (части 2 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решения судов общей юрисдикции, которые были приняты судьей, осуществлявшим свои полномочия на основании недействительного диплома о высшем юридическом образовании.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем с жалобой Р.Н.Тазиевым представлено только определение суда апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2721-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →