Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ганюты Инны Игоревны и Ганюты Людмилы Евгеньевны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуальног…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2722-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ганюты Инны Игоревны и Ганюты Людмилы Евгеньевны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ганюты Инны Игоревны и Ганюты Людмилы Евгеньевны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.И.Ганюты и Л.Е.Ганюты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане И.И.Ганюта и Л.Е.Ганюта оспаривают конституционность статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 13 «Обязательность судебных постановлений», 67 «Оценка доказательств», 71 «Письменные доказательства», 156 «Председательствующий в судебном заседании», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены требования к И.И.Ганюте и Л.Е.Ганюте о признании договора найма жилого помещения прекращенным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречного иска к ряду ответчиков отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительницам отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.#❝
И.И.Ганюта и Л.Е.Ганюта просят проверить оспариваемые законоположения на соответствие статьям 17, 19 (части 1 и 2), 40 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении гражданского дела с их участием суды не применили подлежащие применению нормы, не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу формирования единообразно й правоприменительной практики, не приняли во внимание сложившуюся практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным, как полагают заявительницы, спорам, использовали доказательства, полученные с нарушением федерального закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные И.И.Ганюта и Л.Е.Ганюта в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную#❝
защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с правильностью их применения в вынесенных по их конкретным делам судебных постановлениях и неверной оценкой судом доказательств. Между тем разрешение этих вопросов, как непосредственно связанных с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ганюты Инны Игоревны и Ганюты Людмилы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О