Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2756-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российск… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2756-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2756-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российск…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2756-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Титаренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А.Титаренко, которому отказано в удовлетворении иска об установлении виновности судьи в произвольном изменении исковых требований при их выделении в отдельное производство и о возмещении причиненного тем самым вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, а также взаимосвязанных положений абзаца второго части#❝

третьей статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», части первой статьи 54 «Полномочия представителя», пункта 3 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» и статьи 155 «Судебное заседание» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 11 (часть 1), 15, 19, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам трех инстанций в конкретном деле, уклонившись от установления вины судьи в причинении вреда при осуществлении гражданского судопроизводства и проигнорировав надлежащие письменные доказательства его причинения, отказать в возмещении такого вреда, а также произвольно рассмотреть иск не к тому ответчику, который был выбран истцом, объявив избранного истцом ответчика, не привлеченного к участию в деле, ненадлежащим.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Г.А.Титаренко в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых норм, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2756-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →