Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2757-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального к… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2757-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2757-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального к…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2757-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» (далее также – общество) оспаривает конституционность части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», частей 3 и 4 статьи 170 «Содержание решения», части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение#

кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#

Указанные положения были применены в конкретном деле с участием общества, в котором ему было отказано в удовлетворении искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, а также в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, приданному им судами в конкретном деле, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, арбитражными судами в конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2757-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →