Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2759-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2759-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2759-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2759-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Коркиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Коркина, которой отказано в удовлетворении иска о признании недействительными положений договора о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью и приложения к этому договору, о взыскании денежных средств, просит проверить на соответствие статьям 19, 34, 35, 45, 46, 55, 57 и 123 Конституции Российской Федерации:#❝

статьи 64 «Доказательства» и 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской Федерации, как лишившие ее права на справедливую и беспристрастную оценку судом доказательств и позволившие суду произвольно отказать в истребовании доказательства, находящегося у стороны, уклоняющейся от его предоставления;#❝

статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» и 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации, как не позволившие ей защитить в судебном порядке нарушенные права и свободы путем оспаривания сделки в установленный законом срок и взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;#❝

пункт 172 статьи 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он допускает неправильную квалификацию полученного заявительницей дохода от погашения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (которая на дату ее погашения непрерывно принадлежала заявительнице более пяти лет) как подлежащего налогообложению и принятие судами во внимание разъяснений законодательства о налогах и сборах, исходящих от неуполномоченного органа государственной власти.#❝

Н.В.Коркина также оспаривает конституционность ряда разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность#❝

положений федеральных законов, она фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по ее утверждению, судами в конкретном деле, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

В соответствии же со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативных положений, примененных в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2759-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →