Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2761-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесовой Руфины Павловны и Кузнецовой Элеоноры Викторовны на нарушение их конституционных прав рядом нормативных актов · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2761-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2761-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесовой Руфины Павловны и Кузнецовой Элеоноры Викторовны на нарушение их конституционных прав рядом нормативных актов

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2761-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесовой Руфины Павловны и Кузнецовой Элеоноры Викторовны на нарушение их конституционных прав рядом нормативных актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесовой Руфины Павловны и Кузнецовой Элеоноры Викторовны на нарушение их конституционных прав рядом нормативных актов

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию граждан Р.П.Колесовой и Э.В.Кузнецовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Р.П.Колесова и Э.В.Кузнецова, с которых взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства Российской Федерации от 6#

мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».#

По мнению заявительниц, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он был принят неизвестным законодательным органом и не был опубликован для всеобщего сведения в порядке, установленном Законом РСФСР от 13 июля 1990 года № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».#

На основе этого Р.П.Колесова и Э.В.Кузнецова полагают, что иные оспариваемые ими федеральные законы были приняты депутатами Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемое же Постановление Правительства Российской Федерации заявительницы считают опубликованным с нарушением срока, установленного пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а потому не подлежащим применению на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если#

имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#

Между тем представленные Р.П.Колесовой и Э.В.Кузнецовой судебные постановления не подтверждают применения положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в их конкретном деле. При этом нарушение своих конституционных прав иными оспариваемыми федеральными законами они связывают исключительно с неконституционностью Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» по приводимым ими доводам, а потому рассмотрение их жалобы в этой части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного в конкретном деле.#

Проверка же соответствия актов Правительства Российской Федерации указам Президента Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесовой Руфины Павловны и Кузнецовой Элеоноры Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницами вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2761-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →