Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2766-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомадова Хамзата Мухадиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2766-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2766-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомадова Хамзата Мухадиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2766-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомадова Хамзата Мухадиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подзаконными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомадова Хамзата Мухадиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подзаконными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.М.Магомадова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Х.М.Магомадов оспаривает конституционность статей 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя», 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства», 417 «Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления», пунктов 1 и 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора», пункта 1 стати 4501 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»#❝

и статьи 671 «Договор найма жилого помещения» ГК Российской Федерации, статей 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации, постановлений Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 30 июня 2020 года № 550-П «О внесении изменения в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208‑П», а также распоряжения Правительства Чеченской Республики от 18 марта 2020 года № 138-р «О введении режима повышенной готовности на территории Чеченской Республики и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».#❝

Как следует из представленных материалов, судебным решением, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска Х.М.Магомадова о признании незаконными отказа наймодателя от договора найма жилого помещения и других его действий, понуждении к заключению договора на новых условиях, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. Суды указали, в частности, что наниматель добровольно освободил жилое помещение, не выразил намерения продлить действие договора по истечении его срока и не представил доказательств его фактического исполнения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы и акты не соответствуют статьям 1, 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют наймодателям возможность произвольно, без каких-либо правовых оснований, прекращать действие договоров найма жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных нормативных положений и актов, он фактически настаивает на проверке законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомадова Хамзата Мухадиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2766-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →