Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

результате непредставления Д.В.Кишиневским конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации в отношении должника проведение процедуры банкротства было существенно затруднено. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные постановления отменены в части привлечения Д.В.Кишиневского к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части упомянутые постановления оставлены без изменения.#❝

Д.В.Кишиневский оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку оно устанавливает презумпцию вины контролирующего должника лица в невозможности полного погашения требований кредиторов в случае отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.#❝

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения#❝

о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.#❝

Данное положение применяется с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», где, в частности, подчеркивалось, что привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть указанную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась; к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 24).#❝

Рассматриваемое с учетом приведенных разъяснений, оспариваемое положение, преследующее цели обеспечения надлежащего исполнения контролирующим должника лицом возложенных на него обязанностей, а также защиты имущественных интересов кредиторов должника, не противоречит общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности и не#❝

может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2769-О#❝