Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврюшкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, статьями 15, 1064 и 1100 Гражданск…

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции с С.Н.Гаврюшкина по иску гражданки С. взысканы убытки и компенсация морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции данное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Определением суда кассационной инстанции решение#❝

суда первой инстанции с учетом апелляционного определения и апелляционное определение оставлены без изменения. Суды, установив, что уголовное дело в отношении гражданки С., возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению С.Н.Гаврюшкина, прекращено в связи с ее непричастностью к совершению преступления, пришли к выводу, что действия заявителя в рамках уголовного дела указывают на злоупотребление правом на судебную защиту, а гражданка С., будучи привлеченной в качестве подсудимой, испытала нравственные страдания и понесла расходы на оплату услуг адвоката. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19, 33, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат правовой определенности относительно критериев отнесения тех или иных обстоятельств к злоупотреблению правом, предоставляя судам свободу усмотрения при определении соответствующего обстоятельства, а также позволяют расценивать действия частного обвинителя, выразившиеся в отказе от поддержания обвинения, как злоупотребление правом, влекущее взыскание с него в порядке гражданского судопроизводства убытков в виде расходов, понесенных подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, а также взыскание компенсации морального вреда, понесенного в связи с обращением частного обвинителя с заявлением о возбуждении уголовного дела в суд.#❝

Доводы, приведенные С.Н.Гаврюшкиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением в деле с его участием.#❝

Между тем разрешение этого вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2782-О#❝