Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституцион…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2797-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституционных прав рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституционных прав рядом законоположений
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н.Дорофеева, Д.А.Кириллова и Л.В.Кирилловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.Н.Дорофеев, Д.А.Кириллов и Л.В.Кириллова – собственники садовых земельных участков оспаривают конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 27 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о праве членов некоммерческих организаций приобрести определенные виды земельных участков без проведения торгов в собственность бесплатно и условиях реализации данного права;#❝
части 3 статьи 24 и части 3 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о принадлежности имущества общего пользования (часть 3 статьи 24, устанавливавшая, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством, утратила силу на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ, аналогичная по содержанию норма закреплена в части 10 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ);#❝
статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения», части 1 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», пункта 3 части 1 статьи 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;#❝
статей 1, 4, 14 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), в частности предусматривавших, что земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве (пункт 4 статьи 14 в первоначальной редакции), и относивших к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принятие решения о приобретении земельного участка как имущества общего пользования в собственность такого объединения (подпункт 16 статьи 21 в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ).#❝
Также заявители оспаривают пункт 12 протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости от 25 августа 2018 года.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н.Дорофееву, Д.А.Кириллову и Л.В.Кирилловой отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности товарищества собственников недвижимости (ранее садоводческое некоммерческое товарищество) на земельные участки общего пользования и аннулировании записи о данном праве в Едином государственном реестре недвижимости.#❝
Суды пришли к выводам, что спорные земельные участки были предоставлены постановлением органа местного самоуправления от 11 февраля 1993 года указанному товариществу с выдачей свидетельства, удостоверявшего его право коллективно-совместной собственности, члены этого товарищества на общем собрании, проведенном 18 августа 2018 года, приняли решение о государственной регистрации права собственности товарищества на эти участки как ранее возникшего, действовавшее в тот период законодательство допускало принадлежность земель общего пользования на праве собственности соответствующим некоммерческим организациям. Кроме того, суды отметили, что выбранный истцами – участниками данного товарищества способ защиты не может привести к восстановлению их прав.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 35 (части 1–3), 36, 46, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан права долевой собственности на земельные участки, позволяют юридическим лицам регистрировать право собственности на эти участки, а судам – отказывать в восстановлении нарушенных прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). При этом то обстоятельство, что общее имущество (включая земельные участки), используемое гражданами – членами некоммерческих организаций, находится в собственности данных организаций и указанные граждане вправе оформить это имущество в долевую собственность, не противоречит правовой природе складывающихся имущественных и корпоративных отношений.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводам о выборе ими ненадлежащего способа защиты и о принадлежности спорных земельных участков товариществу собственников недвижимости в соответствии с действовавшим законодательством.#❝
Кроме того, статья 1, часть 1 статьи 14 и пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были применены судом первой инстанции в целях отклонения встречных исковых требований, предъявленных к заявителям, соответственно, и по этому основанию указанные нормы не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор правовых норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, а также правовая оценка протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О