об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Надсадиной Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации

гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», 84 «Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма», 85 «Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма», 86 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома» и 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, ряд граждан, включая заявительницу, проживают на условиях социального найма в жилом помещении (комнате), расположенном в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем указанным гражданам была предоставлена однокомнатная квартира. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о переселении этих граждан из занимаемого жилого помещения, возложении на них обязанности заключить договор социального найма, о снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречного требования об обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления, а также в границах одного микрорайона или пешей доступности отказано. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, названное решение отменено в части удовлетворения требований органа местного самоуправления, в удовлетворении иска в этой части отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 35, 39 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в удовлетворении требований об обязании предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по нормам предоставления в случае их выселения из занимаемых жилых помещений в аварийном доме, признанном подлежащим сносу.#

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в#

статьях 86–88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 27 января 2011 года № 21-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1925-О и др.). Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от 29 мая 2012 года № 928-О, от 24 сентября 2012 года № 1573-О и др.). При этом граждане, которым в связи с переселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не отпали основания для сохранения за ними права состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации) (определения от 26 марта 2019 года № 729-О, от 31 мая 2022 года № 1280-О и № 1303-О и др.).#

Таким образом, как статья 89, так и другие оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие общие требования к предоставлению жилых помещений и выселению из них, сами по себе не нарушают конституционных прав заявительницы, требования которой в суде были направлены на распределение ей жилого помещения по норме предоставления не в общем порядке, а в процедуре переселения из непригодного для проживания жилого помещения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2805-О#