Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урсул Алены Семеновны и Урсула Виталия Игнатовича на нарушение их конституционных прав статьей 965 Гражданского кодекса Россий…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2832-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урсул Алены Семеновны и Урсула Виталия Игнатовича на нарушение их конституционных прав статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урсул Алены Семеновны и Урсула Виталия Игнатовича на нарушение их конституционных прав статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С.Урсул и В.И.Урсула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.С.Урсул и В.И.Урсул оспаривают конституционность статьи 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, с граждан А.С.Урсул и В.И.Урсула в пользу страховой организации взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ими ущерба.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма направлена на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка наличия оснований привлечения А.С.Урсул и В.И.Урсула к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О