Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокуренко Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 6 статьи 14 Федерального закона «О пе…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2847-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокуренко Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 6 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокуренко Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 6 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Сокуренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Сокуренко оспаривает конституционность пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому положения части 3 данной статьи (о приоритете сведений, содержащихся в Едином государственном реестре надвижимости) не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель на основании договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним приобрел в#❝
собственность в 2009–2013 годах три земельных участка, относящихся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования «для базы отдыха». Определением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично отменено решение суда первой инстанции и принято новое: В.В.Сокуренко отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок лесного фонда в границах наложения на границы указанных земельных участков. Суды пришли к выводу, что на момент приобретения В.В.Сокуренко трех земельных участков государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда уже был осуществлен и на него зарегистрировано право Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает права граждан, предусмотренные статьями 8, 15 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, будучи исключением из общего правила, применяется не только в отношении указанных в нем земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, но и к землям особо охраняемых территорий рекреационного назначения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).#❝
В порядке реализации данных конституционных требований федеральный законодатель предусмотрел в статье 14 Федерального закона#❝
«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» как приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН над данными государственного лесного реестра или лесного плана субъекта Российской Федерации (часть 3), так и невозможность применения данного правила о приоритете в отношении земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия (пункт 1 части 6).#❝
Такое правовое регулирование, закрепляющее дополнительные гарантии защиты права собственности, зарегистрированного в ЕГРН, одновременно обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений исходя из природной и культурной значимости земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия.#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что сведения о земельном участке лесного фонда были включены в ЕГРН еще до приобретения им трех земельных участков (соответственно, нет приоритета сведений одного реестра над другим).#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе разрешение вопроса о принадлежности конкретного участка к определенной категории земель или к одному из видов особо охраняемых территорий (к которым относятся в том числе земли особо охраняемых природных территорий и рекреационные земли), не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокуренко Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О