Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Липского Евгения Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации

Противоречие данной статьи Конституции Российской Федерации заявитель усматривает в том, что она не относит к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, происшествия, произошедшие при исполнении работником трудовых обязанностей, но не повлекшие существенного вреда здоровью потерпевшего.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные Е.Б.Липским в Конституционный Суд Российской Федерации материалы (ввиду отсутствия принятого по результатам рассмотрения его дела определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации) не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, как следует из представленной заявителем копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, на Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю была возложена обязанность расследовать несчастный случай, произошедший с заявителем.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2860-О#❝