Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абесадзе Давида Зурабовича на нарушение его конституционных прав пунктами 30 и 34 Положения о комиссиях по соблюдению требо…

пункта 30 в той части, которая предусматривает, что решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании; решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 данного Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер;#❝

пункта 34, согласно которому руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции; о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии; решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вступают в противоречие с положениями статьи 593 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝

Пункты 30 и 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов регламентируют отдельные этапы процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, в рамках которой решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по#❝

представлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений. При этом законность и обоснованность решения о применении к государственному служащему мер ответственности могут быть проверены в судебном порядке. Суд, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, чем исключается произвольное применение оспариваемых норм.#❝

Таким образом, пункты 30 и 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в системе действующего правового регулирования направлены на предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, с другой стороны, а поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же обоснованности увольнения Д.З.Абесадзе связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2863-О#❝