Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В.Н.Сергиенков подал апелляционную жалобу на это постановление суда и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до ее рассмотрения. Постановлениями районного суда данная жалоба возвращена#❝

заявителю, а в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд учел, что подсудимый, защитником которого ранее был В.Н.Сергиенков, возражал против приостановления производства по делу. Постановлением областного суда возвращена без рассмотрения и апелляционная жалоба В.Н.Сергиенкова на постановления районного суда об отводе и о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что он не является лицом, которому принадлежит право апелляционного обжалования этих судебных решений.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования», части вторую и четвертую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации как препятствующие обжалованию постановлений суда об отводе адвоката (защитника), участвовавшего в уголовном деле по назначению, и апелляционному пересмотру этих постановлений еще до назначения обвиняемому другого защитника и до вынесения окончательного решения по делу (приговора).#❝

Часть первая статьи 3891 УПК Российской Федерации предусматривает, что правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Адвокат же в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих#❝

личных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1916-О). Приведенные положения распространяются на подачу жалоб и на промежуточные судебные решения, указанные в частях второй – четвертой статьи 3892 УПК Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2899-О#❝