об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2931-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Кирпиченкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года и от 11 августа 2022 года возвращены без рассмотрения обращения гражданина В.Ю.Кирпиченкова, осужденного приговором суда от 11 января 1995 года и отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о возобновлении дела в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П.#❝
В.Ю.Кирпиченков просит признать не соответствующим статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления#❝
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный данным законоположением порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не распространяется на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи уголовные дела были разрешены судом второй инстанции на основании положений нормативных актов, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными по жалобам других лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой).#❝
Тем самым решения Конституционного Суда Российской Федерации являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле, или лиц, в интересах которых подана жалоба и в отношении которых в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации или определении с учетом требования части#❝
пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо указано на пересмотр их дела либо если такое решение Конституционного Суда Российской Федерации исключает преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О и от 21 июля 2022 года № 2085-О).#❝
К тому же, вопреки мнению заявителя, если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2701-О, от 27 февраля 2018 года № 300- О, от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в его конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝