Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безматерных Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав решением территориального пенсионного органа
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2940-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безматерных Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав решением территориального пенсионного органа»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безматерных Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав решением территориального пенсионного органа
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Безматерных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Н.Безматерных обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на решения судов общей юрисдикции, просил признать решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 6 марта 2020 года № 1662705/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости нарушающим его конституционные права и противоречащим правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и от 24 мая 2001 года № 8-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года № 320-О.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неоднократно уведомлял О.Н.Безматерных о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в очередной жалобе, указывая на противоречие решения территориального пенсионного органа от 6 марта 2020 года № 1662705/19 правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, вновь просит признать данное решение нарушающим его конституционные права, тем самым настаивая на рассмотрении жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.#❝
Проверка же конституционности решения территориального пенсионного органа как правоприменительного акта индивидуального характера не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Вместе с тем О.Н.Безматерных, по существу, ставит вопросы об оценке законности и обоснованности правоприменительной деятельности судебных и пенсионных органов, в том числе в части соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в#❝
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П. Однако разрешение таких вопросов связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, предполагает проверку правомерности их действий и решений, включая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что, как и выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О