Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2963-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 27… · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-2963-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2963-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 27…

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2963-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 271 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 271 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданке Е.Н.Ивановой отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор, апелляционное постановление и кассационное определение.#

В этой связи Е.Н.Иванова просит проверить статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации на предмет соответствия статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19#

(часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы предоставляют неограниченное право стороне обвинения произвольно исключать из объема доказательств заведомо оправдательные доказательства, а суду – необоснованно отказывать стороне защиты в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении таких доказательств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, Е.Н.Иванова, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настаивая на их неопределенности, аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства производства по ее делу, утверждает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании относящихся к делу и не являвшихся избыточными доказательств защиты, что достаточность доказательств совершения ею преступлений лишь кажущаяся и что решения по ее уголовному делу приняты с пренебрежительным отношением к толкованию закона, данному Конституционным Судом Российской Федерации. Тем самым заявительница фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по ее делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2963-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →