Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3008-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3008-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3008-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3008-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.3 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением городского суда от 24 февраля 2022 года гражданину А.М.Смирнову возвращена кассационная жалоба об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения в связи с тем, что 12 января 2022 года судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции уже была рассмотрена кассационная жалоба защитника. Суд кассационной инстанции согласился с таким решением (постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 года).#

Кроме того, из представленных материалов следует, что А.М.Смирнов был уведомлен о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, принимал в нем участие и не был лишен возможности изложить свою позицию по делу (письмо судьи Верховного Суда Российский Федерации от 22 сентября 2022 года).#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма лишает осужденного права на пересмотр приговора в порядке сплошной кассации в случае подачи защитником наряду с самим осужденным отдельной кассационной жалобы, производство по которой началось раньше.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Из представленных материалов следует, что А.М.Смирнов принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (в порядке сплошной кассации в кассационном суде общей юрисдикции), инициированном по жалобе его защитника. Кроме того, заявитель не лишен возможности в порядке выборочной кассации обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании постановленного в его отношении приговора и последующих судебных решений.#

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что статья 4013 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, а также порядок восстановления срока кассационного обжалования, нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3008-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →