Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3087-О · Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3087-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3087-О

Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3087-О «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 140-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирикова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кирикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Кириков оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» ГК Российской Федерации, а также статьи 111 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей оформление документов о дорожно-#

транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки К. к А.В.Кирикову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суды, установив, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и что потерпевшей осуществлено страховое возмещение в максимальном размере, пришли к выводу о том, что К. имела право на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют возможность потерпевшему при оформлении дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, после заключения между участниками этого происшествия соглашения путем совместного составления извещения о дорожнотранспортном происшествии, взыскать с причинителя вреда убытки, превышающие предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статьи 15, 1064 и 1072 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).#

Содержащиеся в статье 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных#

средств» положения направлены на ускорение процесса оформления необходимых документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств и вместе с тем – ограничивая максимально возможный размер страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – обеспечивают баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, предотвращая противоправные схемы разрешения соответствующих споров.#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 февраля 2018 года № 117-О указывал, что, оформляя документы о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о таком происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате данного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Вопреки доводам заявителя данное соглашение не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда с учетом зафиксированных в таком соглашении обстоятельств причинения вреда и согласованного перечня видимых повреждений.#

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием А.В.Кирикова, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирикова Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3087-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →