Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнология» на нарушение его конституционных прав статьей 142 Федерального закона «О не…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3114-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнология» на нарушение его конституционных прав статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 3 Федерального закона «Об акционерных обществах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнология» на нарушение его конституционных прав статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 3 Федерального закона «Об акционерных обществах»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнология» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехнология» (далее также – ООО «Гидротехнология»), которому арбитражными судами было отказано в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам признанного банкротом акционерного общества ряда лиц, включая арбитражного управляющего и бывшего руководителя должника, оспаривает конституционность статьи 142 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 3 «Ответственность общества» Федерального закона от 26 декабря 1995 года#❝
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При этом заявитель указывает на несоответствие решения арбитражного суда статьям 2, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает уклонение лиц, указанных в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам обществадолжника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности закрепляющая, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и статья 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющая в том числе основания субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц за доведение его до банкротства, обеспечивают законные интересы всех кредиторов должника и не исключают возможности удовлетворения требований, предъявленных как до, так и после закрытия реестра требований кредиторов. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на пропуск им срока исковой давности как самостоятельное основание отказа в удовлетворении иска.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием ООО «Гидротехнология», к чему, по существу, сводятся его доводы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнология», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве — Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 53
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруненко Инны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3423-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 91-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В.Карпук — Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О