Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3150-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Евгения Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3150-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3150-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Евгения Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Евгения Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 155 ЖК РФ (13.05.2026), ст. 1 89-ФЗ (01.09.2025), ст. 30 ЖК РФ (03.04.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 155 ЖК РФст. 210 ГК РФ ч. 189-ФЗст. 1 89-ФЗст. 30 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Евгения Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г.Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Г.Громов, которому судами отказано в исключении сведений по лицевому счету о наличии задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного#❝

отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать понятие твердых коммунальных отходов, установленное в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и лишать собственников пустующих жилых помещений имущества (взимать с них плату за неоказанную коммунальную услугу) на основании публичного договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание, что сама по себе часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, а ее исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18 июля 2017 года № 1634-О и от 30 сентября 2019 года № 2429-О).#❝

Вместе с тем, предусматривая возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов#❝

потребления, в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, данное законоположение способствует реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации правомочий собственника, обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг.#❝

С учетом приведенного оспариваемое Е.Г.Громовым законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Евгения Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3150-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →