Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дивисенко Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 50 и подпунктом 6 пун…

пункта 1 статьи 33, в соответствии с которым больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих,#❝

обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;#❝

пункта 2 статьи 50, согласно которому при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;#❝

подпункта 6 пункта 1 статьи 51, предусматривающего, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносят мотивированные постановления, в частности, о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.#❝

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.В.Дивисенко отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий, решений об изоляции и о временном отстранении работодателем от работы в связи с признанием ее лицом, контактировавшим с больным коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).#❝

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации О.В.Дивисенко было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 2), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку наделяют должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, полномочиями отстранять от работы лиц, не страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и ставить в качестве условия их допуска к работе принудительное прохождение медицинского вмешательства (обследование на наличие коронавирусной инфекции (2019-nCoV).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 16 июня 2009 года № 9-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 5 декабря 2012 года № 30-П и др.).#❝

С учетом того что Федеральный закон «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула), установленные оспариваемыми нормами изоляционные меры в отношении граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, сами по себе#❝

не могут рассматриваться как допускающие чрезмерное ограничение конституционных прав граждан.#❝

Тем более не могут оспариваемые нормы нарушать права заявительницы, которая, как было установлено в ее конкретном деле, относилась к числу лиц, которые осуществляли трудовую деятельность в очаге инфекции и могли контактировать с заболевшим новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3161-О#❝