Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг Векта» на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 1…

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ООО «ТПХ Векта» отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ему к уплате суммы налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что#❝

налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку налога на добавленную стоимость при реализации товара.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволило налоговому органу при рассмотрении дела в суде представить новые доказательства и дополнительное обоснование своей позиции, которые не нашли своего отражения в оспариваемом решении налогового органа.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, оспариваемый пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует содержание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусматривает обязанность уполномоченного органа изложить обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в#❝

отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, указать статьи этого Кодекса, предусматривающие данные правонарушения и применяемые меры ответственности, а также размер выявленной недоимки, соответствующих пеней и подлежащий уплате штраф.#❝

Тем самым оспариваемое законоположение позволяет обеспечить законность и полноту решения, выносимого налоговым органом по итогам мероприятий налогового контроля, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права ООО «ТПХ Векта» в указанном им аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части применения налогоплательщиком определенной ставки налога на добавленную стоимость с учетом обстоятельств, установленных решением налогового органа, а также соответствия такого решения требованиям налогового законодательства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3195-О#❝