Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3324-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 28… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3324-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3324-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 28…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 288 и пунктом 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 94 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 288 и пунктом 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг» (далее также – ООО «ПГ Инжиниринг»), которому арбитражным судом округа отказано в удовлетворении кассационной жалобы, а судьей Верховного Суда Российской Федерации – в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», части 1 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» и#

пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду кассационной инстанции при проверке правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и при принятии постановления не руководствоваться истолкованием закона, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение таким законом конституционных прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди прочего, обязывающие арбитражный суд кассационной инстанции проверять законность актов нижестоящих арбитражных судов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, гарантируют право на судебную защиту и не допускают игнорирования арбитражным судом кассационной инстанции решений Конституционного Суда Российской Федерации.#

Данные положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ПГ Инжиниринг», притом что ранее вынесенное в связи с его жалобой Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 500-О касалось лишь вопроса соответствия жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало конституционно-правового истолкования оспоренной статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПГ Инжиниринг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3324-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →