об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивкиной Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 179 и пунктом 2 статьи 181 Гражданского код…

пункта 1 статьи 179 о том, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;#❝

пункта 2 статьи 181, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о#❝

применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.#❝

Указанные законоположения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, исходил в том числе из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение оспариваемой сделки под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика, а также указал на пропуск Н.В.Ивкиной срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.#❝

По мнению заявительницы, названные нормы не соответствуют статьям 2, 15, 18, 40 и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность их неоднозначного истолкования, что при рассмотрении конкретного судебного спора с ее участием привело к непризнанию судом наличия длящихся насилия и угроз в отношении нее как стороны оспариваемой сделки, а также к неправильному исчислению срока исковой давности.#❝

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации, защищающий права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1284-О, от 19 ноября 2015 года № 2720-О, от 13 октября 2022 года № 2669-О и др.), а также пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, наделяющий суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2562-О, от 26 апреля 2021 года № 755-О, от 31 мая 2022 года № 1313-О и др.), как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Н.В.Ивкиной. Доводы же заявительницы, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально обращаясь с жалобой на неконституционность оспариваемых законоположений, она, по существу, связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, их применением судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с ее участием.#❝

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3331-О#❝