об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фотиева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований об установлении частного сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка (относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и имеющего площадь 25 260 кв.м) в целях эксплуатации подземного газопровода с установлением ежемесячной платы в размере 46 124,1 руб., подлежащей взысканию с ответчиков – собственника и арендатора данного промышленного объекта.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 35 (часть 1) и 36, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, гарантируют возможность установления сервитута только по требованию владельцев линейных объектов и не обеспечивают такого же права для собственников земельных участков, в границах которых расположены эти объекты и установлены охранные зоны.#❝

Положения статьи 274 ГК Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; возможность же установления сервитута и пределы ограниченного пользования земельным участком должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1874-О, от 29 мая 2018 года № 1181-О, от 25 апреля 2019 года № 943-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О и др.). При этом собственники земельных участков, исходя из особенностей складывающих отношений, обладают и#❝

иными способами защиты своих прав, установленными действующим законодательством (например, статьи 15, 460 и 1102 ГК Российской Федерации, статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что на поверхности земельного участка нет объектов системы газоснабжения, к которым понадобился бы проход или проезд, подземный газопровод эксплуатируется без прямого доступа к нему в границах указанного участка, собственник газопровода обозначил его на местности и предоставил в уполномоченные органы информацию для нанесения соответствующих сведений на карты землепользования, приобретатель земельного участка, действуя добросовестно, имел возможность при его осмотре получить сведения о наличии обременения.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления сервитута, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3388-О#❝