и 90 Земельного кодекса Российской Федерации

Как указали суды, газопровод был возведен согласно разрешительной документации и принят в эксплуатацию в 2011 году; земельный участок, в границах которого проходит часть этого объекта, был предоставлен муниципальным образованием в частную собственность в 2012 году с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и в 2014 году приобретен Е.Ю.Зараменских на основании договора купли-продажи. Также суды учли, что не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования истицей принадлежащего ей земельного участка в соответствии с целевым назначением.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ю.Зараменских оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:#❝

пунктов 3 и 4 статьи 3936, закрепляющих возможность размещения ряда объектов, круг которых определяется Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления сервитута и предусматривающих, что предоставление впоследствии таких участков гражданам или юридическим лицам не влечет за собой принудительный снос или демонтаж объектов, предназначенных для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;#❝

пунктов 6 и 8 статьи 90, устанавливающих порядок определения границ охранных зон в связи с размещением объектов системы газоснабжения, ограничения прав собственников земельных участков, обусловленные наличием этих охранных зон, а также предусматривающих, что оформление прав на подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, в порядке, установленном этим Кодексом, не требуется.#❝

Также заявительница оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 274 ГК Российской Федерации, предусматривающих, что правом требовать#❝

установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в ограниченном использовании чужого земельного участка, а собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как допускающие возможность ограничения права собственности без соответствующей компенсации, не соответствуют статьям 2, 9 (часть 2), 17, 18, 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, часть 1; статья 36, часть 3); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).#❝

Оспариваемые заявительницей нормы, направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также – как это следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1046-О – на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которой было отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на демонтаж газопровода высокого давления и выплату компенсации, поскольку данный газопровод, как указали суды, не препятствует ей пользоваться своим земельным участком в соответствии с его целевым назначением.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1874-О#❝