Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3426-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Орловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Орлова оспаривает конституционность статьи 1091 ГК Российской Федерации, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.#❝
Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворено заявление Е.А.Орловой об индексации размера ранее взысканного судом в ее пользу возмещения вреда, причиненного здоровью. Суды, в частности, отклонили ее довод о необходимости применения статьи 1091 ГК Российской Федерации на том основании, что в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, взысканы не периодические платежи, а единовременное возмещение утраченного заработка, расходов на медицинские услуги и приобретение лекарств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 19, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам применять его только в случаях, когда в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего взысканы периодические платежи, и тем самым позволяет лишать граждан, в пользу которых взыскано единовременное возмещение вреда здоровью спустя длительный период после его причинения, права на индексацию размера возмещения за это время.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающая индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, служит гарантией соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина и не может рассматриваться как нарушившая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.А.Орловой, которой суды отказали в индексации размера возмещения вреда за период, предшествовавший принятию#❝
судебного постановления о взыскании такого возмещения, на том основании, что в этом судебном постановлении произошедшие в этот период инфляционные процессы были учтены.#❝
Проверка же такого рода выводов, как связанная с оценкой обоснованности судебных постановлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Животовского Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 10 — Определение КС РФ от 16.05.2007 № 375-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского к — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2771-О
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предостав — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровского Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 835-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Сергея Трофимовича на нарушение его конституционных прав статьей 1091 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1609-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мытарева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Федеральног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1887-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О