Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенс…

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав В.В.Лисин связывает с тем, что правоприменительные#❝

органы отказали ему в удовлетворении требования о перерасчете трудовой пенсии по старости в целях увеличения суммы валоризации исходя из продолжительности трудового стажа с учетом периодов военной службы, в том числе по контракту.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.#❝

Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Между тем В.В.Лисиным представлены лишь копии постановлений судов первой, апелляционной инстанций, а также определений#❝

судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые не свидетельствуют о применении в его деле оспариваемой нормы.#❝

С момента же вынесения последнего судебного решения, которым дело рассматривалось по существу, до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3458-О#❝