Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, а также г…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3510-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, а также главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, а также главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Панина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина В.Ю.Панина на вынесенные в его отношении судебные решения. Разъяснено, что отсутствие в обвинительном заключении указания на имевшееся в материалах уголовного дела заключение комиссионной амбулаторно-психиатрической экспертизы не лишало суд возможности исследовать данное заключение в судебном заседании при соблюдении соответствующих требований уголовно-процессуального закона и дать ему оценку, притом что согласно протоколу судебного заседания против оглашения по ходатайству государственного обвинителя этого экспертного#❝
заключения сторона защиты не возражала и вопросов по оглашенным документам от нее не поступило. Судьей сделан вывод, что мотивы, по которым судом указанное экспертное заключение признано допустимым доказательством, приведены в приговоре, а нарушений порядка проведения экспертизы не установлено.#❝
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2022 года подтверждена правомерность выводов судьи этого суда, а также сообщено, что на момент рассмотрения уголовного дела судом второй (кассационной) инстанции в 2004 году ведение протокола судебного заседания не было предусмотрено главой 45 УПК Российской Федерации.#❝
В данной связи В.Ю.Панин просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, как ставящие возможность признания доказательства недопустимым в зависимость от усмотрения правоприменителя, а также главу 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» того же Кодекса, поскольку ее положения не предусматривали ведение судом второй (кассационной) инстанции протокола судебного заседания, чем препятствуют проверке законности действий такого суда со стороны вышестоящей судебной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе В.Ю.Панина, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256- О, от 28 января 2016 года № 206-О, от 28 марта 2017 года № 595-О, от 27#❝
февраля 2018 года № 259-О, от 26 марта 2019 года № 586-О, от 25 ноября 2020 года № 2627-О, от 26 февраля 2021 года № 326-О и др.), а потому в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут и выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Что же касается статьи 75 УПК Российской Федерации – которая устанавливает, какие доказательства являются недопустимыми, корреспондирует части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение содержащихся в ней положений, не содержит, – то, формально оспаривая ее конституционность, В.Ю.Панин аргументирует свою позицию тем, что в его деле использовалось доказательство, полученное, по его утверждению, с нарушением требований закона. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстратова Романа Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27, — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 363-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второ — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 201-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шонгурова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 926-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О