Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярополовой Алевтины Константиновны, поданной в интересах гражданина Ярополова Евгения Максимовича, на нарушение его конститу…

(покушение на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств и психотропного вещества). Е.М.Ярополов освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. При этом суд отверг доводы защитника Е.М.Ярополова о том, что осмотр его жилища проведен с нарушением закона, поскольку судебное решение о проведении осмотра отсутствует, а письменное согласие Е.М.Ярополова на осмотр жилища, по мнению защитника, является недобровольным, как полученное от невменяемого лица.#❝

В этой связи А.К.Ярополова просит признать часть первую статьи 21 «Невменяемость» УК Российской Федерации, часть первую статьи 74 «Доказательства», статью 75 «Недопустимые доказательства» и часть пятую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, которые в их системной связи по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют использовать в качестве допустимого доказательства по уголовному делу письменное согласие на производство осмотра жилого помещения, полученное от лица, признанного невменяемым вследствие психического заболевания на момент производства осмотра.#❝

Согласно статье 21 УК Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (часть первая); лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в#❝

состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные этим Кодексом (часть вторая).#❝

Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в соответствии с положениями главы 51 УПК Российской Федерации, предусматривающими, что лицу, в отношении которого ведется такое производство, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и закрепленные статьями 46 и 47 этого Кодекса процессуальные права, в том числе право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права; при этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть первая статьи 437, часть первая статьи 441).#❝

Следовательно, часть первая статьи 21 УК Российской Федерации не лишает лицо, которому инкриминируется преступление, права совершать юридически значимые процессуальные действия, в том числе при проведении следственных действий.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела; осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве, а в исключительных случаях, когда производство осмотра не терпит отлагательства, он может быть произведен и на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного#❝

решения, – в этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства осмотра уведомляет судью и прокурора о его производстве, причем к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве осмотра и протокола этого следственного действия для проверки законности решения о его производстве, а получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи 165 данного Кодекса, проверяет законность осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности (часть первая статьи 12, часть пятая статьи 165, статья 176 и часть пятая статьи 177).#❝

Названные нормы, обеспечивающие баланс, с одной стороны, публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, а с другой – защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1773-О, от 26 октября 2017 года № 2280-О и № 2301-О, от 27 мая 2021 года № 898-О и др.).#❝

Что же касается оспариваемых положений статей 74 и 75 УПК Российской Федерации, то они также не могут расцениваться в качестве нарушающих права Е.М.Ярополова обозначенным в жалобе образом, поскольку являются частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела. Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать выдвинутые заинтересованными лицами доводы о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3531-О#❝