Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 и статьей 177 Уголовно-процессу…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 и статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 и статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Катаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Катаев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статья 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» данного Кодекса противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 19 (часть 1), 23 (часть 1), 25, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат запрета производить осмотр жилища без участия проживающих в нем лиц и#❝
исключают предусмотренный частью пятой статьи 165 данного Кодекса судебный контроль за законностью и обоснованностью производства этого следственного действия, а также не конкретизируют, каким образом проживающие в осматриваемом помещении лица могут возражать против осмотра и позволяют тем самым суду признавать протокол осмотра места происшествия, каковым явилось жилище, допустимым при отсутствии отметки о наличии возражений проживающих в нем лиц, которые заявили о таких возражениях в судебном разбирательстве по уголовному делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 176 УПК Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая); осмотр места происшествия, предметов и документов может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть вторая).#❝
Часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 того же Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение данного следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве (часть пятая). Названные нормы, обеспечивающие баланс публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, и защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться как#❝
нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища, равно как и оценка правильности составления протокола осмотра места происшествия в его деле в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1258-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 17 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1665-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.06.2015 № 2(2015)
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрищенского Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1315-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярополовой Алевтины Константиновны, поданной в интересах гражданина Ярополова Евгения Максимовича, на наруш — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пят — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шургина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копашина Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 и частью пято — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3204-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О