об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ларисы Харитоновны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснаб…

Российской Федерации» оспариваемая норма утратила силу с 1 января 2022 года, а до этого дня – согласно части 58 его статьи 26 – подлежала применению с учетом положений, предусмотренных частями 38–43 этой же статьи. Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ указанный переходный период применения части четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» был продлен до 1 января 2025 года.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым 3 ноября 2020 года и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск юридического лица – собственника газопровода о возложении на заявительницу обязанности освободить принадлежащей ей земельный участок посредством сноса хозяйственной постройки (сарая), возведенной в 2014 году непосредственно над подземной частью этого газопровода. Суды отметили, что Л.Х.Соколова была осведомлена о наличии данного объекта газоснабжения, спорная же постройка создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы истца.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3), поскольку оно применяется судами без учета частей 38–43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ, допускающих, как она утверждает, нахождение строений в зонах с особыми условиями использования территорий, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния и исследования вопроса о возможности переноса части газопровода в целях сохранения существующего строения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы#❝

газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Постановление от 11 ноября 2021 года № 48-П и Определение от 6 октября 2015 года № 2318-О).#❝

Оспариваемое законоположение, непосредственно связанное с решением указанных задач, устанавливает правовые последствия для лиц, допустивших соответствующие нарушения при использовании земельных участков. С учетом изложенного оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о ее осведомленности о наличии газопровода на принадлежащем ей земельном участке при возведении хозяйственной постройки, создавшей явную угрозу жизни и здоровью граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих как на разрешение вопроса о возможности сохранения этой постройки, так и на выбор правовых норм, подлежащих применению в ее деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 174-О#❝