об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 и статьей 33 Федерального зако…

уменьшению последствий аварий, катастроф, а также статьи 33 того же Федерального закона, возлагающей на организацию – собственника опасного объекта системы газоснабжения обеспечение его готовности к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск прокурора об обязании А.Л.Герасимова совершить действия, в частности, по восстановлению проектной документации на здания, сооружения и технические устройства, обеспечению ее надлежащего хранения, регистрации ряда объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, а также выполнить комплекс мероприятий по содержанию сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют расширительно толковать положения законодательства о промышленной безопасности и возлагать на невладеющих собственников объектов систем газоснабжения исполнение обязанностей, которые несут лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты.#❝

Оспариваемые нормы направлены на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.Л.Герасимова, в деле с участием которого суды, установив факт прекращения договора аренды#❝

спорных объектов газоснабжения с бывшим их эксплуатантом (направившим заявление об исключении указанных объектов из реестра опасных производственных объектов и приложившим документы, подтверждающие отсутствие этих объектов на его балансе), пришли к выводу о том, что доказано несоблюдение заявителем как собственником объектов газоснабжения законодательства о промышленной безопасности, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью населения, безопасности окружающей среды, способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, а также что в отсутствие иных правообладателей только А.Л.Герасимов может зарегистрировать данные объекты в названном реестре за собой и совершить требуемые действия в целях обеспечения безопасности.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на разрешение вопроса о возможности возложения на заявителя обязанностей по обеспечению безопасности принадлежащих ему объектов систем газоснабжения, а равно и на выбор правовых норм, подлежащих применению в его деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 719-О#❝