Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялбабаева Ялбабы Садиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об органи…

перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.#❝

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель Я.С.Ялбабаев осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту на основании свидетельства, выданного ему Министерством транспорта Российской Федерации. В результате рейдовой проверки должностным лицом государственного автодорожного надзора было установлено, что в период с 1 апреля по 6 апреля 2021 года в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации заявитель не осуществлял перевозки пассажиров шесть рейсов подряд, предусмотренных расписанием маршрута. В связи с этим решением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2021 года прекращено действие выданного ему свидетельства, а соответствующий маршрут исключен из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, Я.С.Ялбабаеву отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным указанного решения Министерства транспорта Российской Федерации. Суды установили обстоятельства неисполнения заявителем шести рейсов подряд и пришли к выводу о законности оспариваемого акта. При этом, отклоняя доводы истца о выполнении им рейсов в обратном направлении маршрута, суды указали, что неосуществление рейсов по установленному маршруту в прямом направлении означает невыполнение соответствующих перевозок вне зависимости от их осуществления в обратном направлении маршрута. Кроме того, суды отметили, что Я.С.Ялбабаевым пропущен установленный срок подачи заявления о признании недействительным оспариваемого решения и что данное#❝

обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет во внесудебном порядке отменять регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту без необходимости установления обстоятельств невыполнения рейсов не только в прямом, но и в обратном направлении.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления.#❝

Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является Федеральным законом, определяющим порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в частности, в сфере организации регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом. Данный Федеральный закон, среди прочего, предусматривает, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти со дня внесения сведений о данном маршруте в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по предложению индивидуального#❝

предпринимателя на основании его заявления об установлении маршрута с выдачей ему свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок (части 1, 2, 9 и 10 статьи 4).#❝

Названный Федеральный закон отмену межрегионального маршрута регулярных перевозок связывает с прекращением действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту или с отказом от осуществления перевозок (часть 1 статьи 8, статья 29, часть 7 статьи 39). Так, его статья 29 предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает его действие (часть 1), а также закрепляет перечень обстоятельств, при наступлении которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении его действия (часть 5).#❝

В любом случае право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности в сфере организации регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантируется судебной защитой.#❝

Раскрывая нормативное содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно – как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 25 декабря 2001 года № 17- П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 13 апреля 2017 года № 11-П и др.; определения от 25 января 2005 года № 42-О, от 13 июня 2006 года № 272-О и № 274-О, от 18 октября 2012 года № 1960-О, от 25 сентября 2014 года № 2295-О, от 18 июля 2017 года № 1447-О и др.):#❝

право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; этим предопределяется особая роль судебной власти, выражающаяся в том числе в судебном контроле за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов, осуществляющих публично-властные функции, чем утверждается обусловленный признанием достоинства личности приоритет человека и его прав во всех сферах, его статус не объекта государственной деятельности, а равноправного субъекта, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов;#❝

гарантии судебной защиты нарушенных прав должны носить всеобъемлющий характер, что вытекает из императива justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии); соответственно, законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей, а нормативно установленные условия доступа к правосудию – с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими – обеспечивать осуществление своевременного, без неоправданных промедлений, судебного контроля за любыми влекущими нарушения прав, свобод и законных интересов граждан решениями и действиями (бездействием) субъектов публичной власти, притом что эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим.#❝

Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое законоположение представляет собой элемент механизма#❝

организации регулярных перевозок пассажиров и не предполагает необоснованного и произвольного прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок выдавшим его уполномоченным органом публичной власти. Будучи направленным на поддержание безопасности и регулярности осуществления пассажирских перевозок в соответствии с установленным расписанием по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, обеспеченные судебной защитой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 186-О#❝