Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 194-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачкова Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного суд… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-194-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачкова Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного суд…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачкова Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 227 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачкова Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Лачкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С.Лачков оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика#❝

устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа и должностного лица, выразившегося в отказе предоставить для ознакомления материалы проверки, по итогам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указали суды, на момент рассмотрения административного искового заявления, В.С.Лачков был ознакомлен со всеми материалами проверки, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, устанавливая один из видов решений, которое может быть принято по результатам рассмотрения административного дела об#❝

оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (об удовлетворении полностью или в части заявленных требований), направлен на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.#❝

Следовательно, данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, учитывая, что, как следует из представленных материалов, В.С.Лачков реализовал свое право на обжалование бездействия уполномоченного органа и должностного лица, послужившее основанием для его обращения в суд.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачкова Виталия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 194-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1