Определение КС РФ от 31.01.2023 № 57-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-57-o/

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 57-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 57-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 393 ТК РФ

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Пыкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Пыкина, которой было отказано в иске к работодателю и во взыскании с него понесенных ею судебных расходов, оспаривает конституционность статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 4), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет работнику, которому суд отказал в#❝

удовлетворении иска к работодателю, требовать взыскания с другой стороны спора понесенных им судебных расходов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (постановления от 21 января 2019 года № 6- П, от 15 июля 2020 года № 36-П, от 15 июля 2021 года № 37-П и др.).#❝

С учетом этого статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющая работникам дополнительную гарантию доступа к правосудию в связи с нарушением их трудовых прав и не допускающая возмещения судебных расходов стороне, заявившей неосновательный иск, за счет другой стороны, вынужденной прибегнуть к судебной защите ее прав от неправомерных притязаний, не нарушает конституционных прав Т.В.Пыкиной в обжалуемом аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыкиной Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 57-О#❝

О каких нормах

ст. 393 ТК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты