об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Дмитрия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение носит неопределенный характер, что влечет возможность его произвольного применения уполномоченными должностными лицами, а потому оно противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию#❝

должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение (статья 12.26 КоАП Российской Федерации), направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. Поэтому оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 890-О-О, от 29 января 2015 года № 139-О и от 24 апреля 2018 года № 1106- О).#❝

Разрешение же вопросов о соблюдении порядка привлечения Д.В.Беляева к административной ответственности и об оценке имеющихся в деле доказательств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 233-О#❝