Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошиной Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице – участнику долевой собственности на жилой дом, признанный в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано, поскольку она не относится к категории малоимущих.#❝

По мнению А.А.Волошиной, оспариваемая норма не соответствует статьям 35, 39, 40 и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она дает уполномоченным органам ничем не ограниченное право произвольно оценивать нуждаемость граждан в предоставлении жилья в условиях отсутствия в законодательстве объективных и прозрачных критериев для этого.#❝

Конституция Российской Федерации, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище (которое граждане Российской Федерации, участвуя в рыночной экономике, реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Это означает, что федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается проявлять особую заботу о гражданах, нуждающихся в жилых помещениях и не имеющих реальной возможности их приобретения за счет собственных или заемных средств. В рамках исполнения этой конституционной обязанности федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации, в его статьях 49 и 52, за малоимущими гражданами соответствующее право, реализуемое посредством их постановки на соответствующий учет, что отвечает также принципу справедливости и природе жилищных гарантий.#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение – не подменяющее правовые основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и посвященное порядку их предоставления лицам, уже состоящим на соответствующем учете, – не может само по себе#❝

рассматриваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, которая при этом не была признана малоимущей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 328-О#❝