Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2960-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2960-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2960-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2960-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 57 ЖК РФ (25.02.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 57 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Стояновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке О.А.Стояновой было отказано в удовлетворении иска к органу местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в разумный срок. При этом суды исходили из того, что О.А.Стоянова, принятая на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в августе 2009 года, не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Стоянова оспаривает конституционность статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и предусматривающей круг лиц, которым жилые помещения предоставляются вне очереди.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает разумные сроки предоставления жилых помещений по договорам социального найма для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не имеющих права на внеочередное получение жилья.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2280-О и др.).#❝

Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство#❝

(на что, как следует из жалобы, фактически направлены ее требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стояновой Оксаны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2960-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →