Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 383-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственн… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-383-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 383-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственн…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 22 218-ФЗ478-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Бондаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Бондарева оспаривает конституционность части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет#

и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка.#

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены встречные исковые требования участника долевой собственности на земельный участок, предъявленные к заявительнице – собственнику смежного земельного участка, в частности, об установлении границы между указанными участками. Суды отметили, что границы этих участков не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и приняли за основу при разрешении спора их фактическое использование в течение более чем 15 лет, закрепленное с использованием объекта искусственного происхождения.#

По мнению Л.В.Бондаревой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам – в условиях отсутствия необходимых критериев для оценки землеустроительных, правоустанавливающих и иных документов, содержащих сведения о земельных участках, – произвольно определять их смежные границы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Предусмотренная частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на#

местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 323-О).#

Разрешение же вопросов об отсутствии в правоустанавливающих, землеустроительных и иных документах сведений, необходимых и достаточных для определения границ земельных участков, или о наличии длительного сложившегося порядка их использования является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.#

Таким образом, оспариваемое законоположение, не подменяющее требования законодательства, предъявляемые к правоустанавливающим, землеустроительным и иным документам, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 383-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →