Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еналдиевой Фаины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной…

считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, порядок уточнения границ земельного участка).#❝

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворил требования гражданина К. к Ф.Г.Еналдиевой и встречный иск, направленные на установление границ принадлежащих каждому из этих граждан смежных земельных участков.#❝

По мнению заявительницы, часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» противоречит статьям 36 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, при уточнении границ ранее учтенного земельного участка, не установленных в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие сведений об их местоположении в правоустанавливающих и иных документах позволяет суду по своему усмотрению определять границы земельного участка, уменьшая площадь этого участка, несмотря на то, что эти сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Ф.Г.Еналдиева указывает также, что оспариваемое положение не позволяет однозначно определить границы земельного участка, не имеющего каких-либо ограждений либо частично огороженного собственником по его усмотрению. В жалобе отмечено, что данная норма позволяет считать неогражденные земельные участки, находящиеся в частной собственности, землями общего пользования и определять их границы по фактическому и сложившемуся землепользованию; позволяет передавать в собственность землю под самовольно установленными#❝

объектами собственникам смежных участков без предоставления документов, подтверждающих право на увеличение площади земельного участка.#❝

Заявительница также просит направить ее гражданское дело на пересмотр.#❝

Предусмотренная частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 323-О и от 28 февраля 2023 года № 383- О).#❝

Разрешение же вопросов об отсутствии в правоустанавливающих, землеустроительных и иных документах сведений, необходимых и достаточных для определения границ земельных участков, или о наличии длительного сложившегося порядка их использования является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суд, исходя из того, что земельные участки сторон являются смежными, их границы не определены, сведения о#❝

местоположении границ как в документах, подтверждающих право на эти участки при их образовании, так и в инвентарных делах отсутствуют, установил границы данных участков по предложенному экспертом варианту, который, по мнению суда, максимально приближен к фактическому пользованию сторонами земельными участками на протяжении длительного времени.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2446-О#❝