Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 421-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-421-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 421-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 421-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УК РФст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Захарчевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Захарчевский, которому судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы на отказ следователя в проведении следственного эксперимента по его уголовному делу, утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» нарушают принципы равноправия и состязательности сторон, а потому противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Ю.В.Захарчевским представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений следователя может осуществляться как в порядке рассмотрения судом жалоб в период предварительного расследования (статья 125 УПК Российской Федерации), так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 24 декабря 2020 года № 3081-О и др.).#❝

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акт толкования закона в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 421-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →