Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеевского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

уголовного преследования. Суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении жалоб, поданных в интересах Е.Н.Матвеевского, исходили из того, что он фактически не имел статуса подозреваемого.#❝

В этой связи заявитель просит признать статью 46 «Подозреваемый» УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3), поскольку содержащиеся в ней положения не наделяют статусом подозреваемого лиц, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось, мера пресечения не избиралась, они не задерживались по подозрению в совершении преступления, но в отношении которых как подозреваемых стороной обвинения осуществлялась процессуальная деятельность, направленная на изобличение в совершении преступления, и поскольку эти положения позволяют не принимать соответствующее процессуальное решение относительно уголовного преследования в случае, если подозрение в ходе расследования не подтвердилось.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 ноября 2017 года № 30-П отметил, что статья 46 УПК Российской Федерации определяет лишь начальный момент, с которого лицо становится подозреваемым. Приобретение указанного статуса создает для лица ряд процессуальных гарантий защиты от осуществляемого в его отношении уголовного преследования. Тем самым статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты позволяет лицу защищаться от уголовного преследования, для чего оно наделяется соответствующими возможностями.#❝

Из представленных же заявителем материалов следует, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с тем, что ему не были предоставлены права, гарантированные статьей 46 УПК Российской Федерации, а с неправомерным, по его мнению, бездействием следователя,#❝

выразившимся в непринятии решения о прекращении уголовного преследования Е.Н.Матвеевского по уголовному делу, закончившемуся обвинительным приговором в отношении другого лица.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что оспариваемая заявителем статья 46 УПК Российской Федерации нарушает его конституционные права обозначенным им образом. Установление же того, осуществлялось ли в отношении Е.Н.Матвеевского уголовное преследование, требует исследования фактических обстоятельств этого дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 470-О#❝